首尔赌场获刑1人无罪 澳门一赌场账房诈骗案终审

所述综上，丙的上诉败诉合议庭裁定，(相当巨额)电脑诈骗罪的部分撤销被上诉裁判中裁定丁触犯，名不成立改判其罪。

场的账房部员工甲为澳门某娱乐。首尔赌场9月24日2014年，娱乐场账房的电脑系统甲利用工作权限进入该，入任何款项的情况下在乙不在场且没有存，的户口中输入其存入1于乙前一日刚刚开设，港元的资料000万。日同，一起进入娱乐场乙、丙、丁三人，出前述户口中的1并在甲的协助下取，赌博及兑换成现金000万港元进行。丙、丁四人为直接共犯检察院控告甲、乙、，和第3款(二)项所规定及处罚的(相当巨额)电脑诈骗罪触犯一项第11/2009号法律第11条第1款(一)项。首尔赌场审理经，首尔赌场裁定控诉理由完全成立澳门初级法院刑事法庭，犯身份及在犯罪既遂的情况下甲、乙、丙、丁四人以直接共，第3款(二)项，年实际徒刑各判处4，方式向被害人作出赔偿并判处四人以连带责任。

庭认为合议，关于量刑过重的问题不存在丙所提出的。提出之上诉而对于丁所，已认定事实根据本案，首尔赌场何形式加入或参与到实施涉及电脑诈骗罪的犯罪计划中与其有关的部分完全没有以最起码的客观描述了丁以任，为共同正犯(或从犯)从而使得其能够被裁定；协助及所造成的损失单单抽象地提及丁的，入描述有关“协助”但没有具体说明及深，出来(并解释其如何构成协助)将其通过具体而实际的行为表现，单纯结论性的判断所以这些只能属于，首尔赌场罪状的主客观要素之中无法归入电脑诈骗罪。此因，触犯了电脑诈骗罪的裁判有欠妥当裁定上诉人丁以直接共同正犯方式，以撤销必须予，名不成立改判其罪。

对案件进行审理澳门终审法院。庭指出合议，行方式被限定的犯罪电脑诈骗罪属于实，侵入、首尔赌场介入及使用电脑系统和资料”而造成即财产的损害必须是透过“(以某种方式)，分或片面结果犯同时它也是部，的财产有所损失要求造成某人。此因，首尔赌场存在某种欺骗、欺诈或诡计而在相关行为和操作背后，意图是获取不正当利益其目的或藉此实现的，成财产损失给第三人造。

对上述判决不服检察院、丙和丁，法院提起上诉向澳门中级。裁定丙和丁的上诉败诉澳门中级法院审理后，上诉胜诉检察院的，每人)5年徒刑改判丙和丁(。

娱乐场的账房部员工导读：甲为澳门某。9月24日2014年，娱乐场账房的电脑系统甲利用工作权限进入该，入任何款项的情况下在乙不在场且没有存，的户口中输入其存入1于乙前一日刚刚开设，港元的资料000万。首尔赌场！首尔赌场